O Socialismo é a Ordem Unida?

Para aqueles que acreditam que o Socialismo é algo muito diferente da ideologia Comunista vejam um memorável discurso na Conferência Geral de abril de 1966 pelo apóstolo da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, Marion G. Romney. Nesse discurso ele esclarece a origem do Socialismo, suas origens advindas do Comunismo e a errônea comparação com o programa estabelecido pelo Senhor conhecida como Ordem Unida. Nele o Elder Romney esclarece as diferenças e mostra a verdadeira face do Socialismo e suas intenções.

Para compreender melhor o texto e para informação daqueles que não conhecem ou sabem sobre a Ordem Unida, a mesma foi a organização através da qual os santos, no início da Igreja restaurada, procuravam viver a lei da consagração. Os membros compartilhavam as propriedades, os bens e os lucros e recebiam de acordo com suas carências e necessidades (D&C 51:3; 78:1–15; 104).

O que vou lhe dar agora é uma declaração que preparei em resposta à pergunta: "O Socialismo é a Ordem Unida?" Alguns de vocês já devem ter ouvido. Esta é a primeira vez que tento fazer uma palestra pela segunda vez. Minha desculpa é que os irmãos me pediram para fazer este discurso aqui esta noite.

Suponho que a melhor maneira de começar uma comparação entre socialismo e a Ordem Unida é com uma definição dos termos. Webster define socialismo como:

Socialismo definido

“Uma teoria política e econômica da organização social baseada na propriedade coletiva ou governamental e na gestão democrática dos meios essenciais para a produção e distribuição de bens; também, uma política ou prática baseada nesta teoria.” (Webster's New International Dictionary, 2ª ed. Integral, 1951).

George Bernard Shaw, o famoso Socialista Fabian, disse que:

“O socialismo, reduzido à sua expressão jurídica e prática mais simples, significa o descarte completo da instituição da propriedade privada, transformando-a em propriedade pública e a divisão da renda resultante igual e indiscriminadamente entre toda a população.” (Encyclopedia Britannica, edição de 1946, Vol. 20, p. 895.)

George Douglas Howard Cole, notável autor e leitor universitário de economia em Oxford, que trata do socialismo para a Enciclopédia Britânica, diz que, devido à mudança no sentido em que a palavra foi usada, “uma definição curta e abrangente é impossível. Só podemos dizer”, conclui, “que o socialismo é essencialmente uma doutrina e um movimento que visa a organização coletiva da comunidade no interesse da massa do povo por meio da propriedade comum e do controle coletivo dos meios de produção e troca.” (Ibid., P. 888.)

O socialismo surgiu "da divisão econômica da sociedade". Durante o século XIX, seu crescimento foi acelerado como um protesto contra "as condições terríveis que prevaleciam nas oficinas e fábricas e o espírito anticristão do sistema industrial em expansão".

Comunismo, ponto de partida

O “Manifesto Comunista” elaborado por Karl Marx e Friedrich Engels para a Liga Comunista em 1848 é geralmente considerado o ponto de partida do socialismo moderno. (Ibid., P. 890.)

A distinção entre o socialismo, representado pelos vários partidos Socialistas e Trabalhistas da Europa e do Novo Mundo, e o comunismo, representado pelos russos, é mais tática e estratégica do que objetiva. O comunismo é, de fato, apenas o socialismo perseguido por meios revolucionários e fazendo de seu método revolucionário um cânone de fé.

Os comunistas, como outros socialistas, (1) acreditam no controle coletivo e na propriedade dos meios vitais de produção e (2) procuram alcançar, por meio da ação do Estado, o controle coordenado das forças econômicas da sociedade. Eles (os comunistas) diferem de outros socialistas por acreditarem que esse controle pode ser assegurado e seu uso no interesse dos trabalhadores assegurado, somente pela ação revolucionária que conduz à ditadura do proletariado e à criação de um novo estado proletário como instrumento de mudança. (Ibid.)

Socialismo alemão

Um grande rompimento entre o chamado socialismo ortodoxo e o socialismo comunista ocorreu em 1875, quando o partido social-democrata alemão estabeleceu seu objetivo de ganhar o poder assumindo o controle do estado burguês, ao invés de derrubá-lo. Com efeito, o partido social-democrata alemão tornou-se um partido parlamentar, com o objetivo de assumir o poder político por via constitucional.

Sociedade Fabiana

Na década de 1880, um pequeno grupo de intelectuais fundou na Inglaterra a Fabian Society (Sociedade Fabiana), que teve grande influência no desenvolvimento do socialismo ortodoxo moderno. Fabianismo significa “a concepção evolucionária do socialismo. . . esforçando-se por reformas progressivas e a nacionalização das indústrias, para transformar o estado existente em um 'estado de bem-estar'.”

Um pouco por ordem dos social-democratas alemães, os fabianos pretendem “permear os partidos existentes com ideias socialistas [em vez de] criar um, definitivamente, partido socialista.” Eles apelam “ao eleitorado não como revolucionários, mas como reformadores constitucionais que buscam uma transformação pacífica do sistema”. (Ibid.)

Formas e políticas de socialismo

As diferenças nas formas e políticas do socialismo ocorrem principalmente na maneira como procuram implementar suas teorias.

Todos eles defendem:

(1) Que a propriedade privada dos meios vitais de produção seja abolida e que toda essa propriedade "passe para alguma forma de controle público coordenado".

(2) Que o poder do estado seja usado para atingir seus objetivos.

(3) “Que com uma mudança no controle da indústria haverá uma mudança nos motivos que operam no sistema industrial. . ..” (Ibid.)

Basta agora para a definição de socialismo. Eu dei a você essas declarações com palavras de socialistas e acadêmicos, não minhas palavras, então eles foram ouvidos.

A Ordem Unida

Quanto à Ordem Unida, e aqui darei as palavras do Senhor e não as minhas. O programa do Senhor da Ordem Unida para eliminar as desigualdades entre os homens é baseado no conceito subjacente de que a terra e todas as coisas nela pertencem ao Senhor e que os homens consideram as posses terrenas como mordomos responsáveis ​​perante Deus.

Em 2 de janeiro de 1831, o Senhor revelou ao Profeta Joseph Smith que a Igreja tinha a obrigação de cuidar dos pobres. (Ver D&C 38.)

Mais tarde, Ele disse:

“Eu, o Senhor, estendi os céus e construí a Terra, . . .e todas as coisas nele contidas são minhas.

“E é meu propósito prover para meus santos, pois todas as coisas são minhas.

“Mas deve ser feito do meu jeito. . .” (D&C 104: 14-16.)

Consagração e mordomia

Em 9 de fevereiro de 1831, o Senhor revelou ao Profeta como era seu caminho. (Ver D&C 42)

Em seu modo, havia dois princípios fundamentais:

(1) consagração e (2) mordomia.

Para entrar na Ordem Unida, quando ela estava sendo julgada, alguém consagrou todos os seus bens à Igreja por um "convênio e uma ação que" não poderia "ser quebrada". (D&C 42:30.) Ou seja, ele se desfez completamente de todas as suas propriedades ao transmiti-las à Igreja.

Tendo assim voluntariamente se privado do título de todos os seus bens, o consagrador recebeu da Igreja uma mordomia por meio de um meio de transporte semelhante. Essa mordomia poderia ser mais ou menos do que sua consagração original, com o objetivo de tornar “cada homem igual de acordo com sua família, de acordo com suas circunstâncias e seus desejos e necessidades”. (D&C 51: 3.)

Esse procedimento preservou em todo homem o direito à propriedade privada e à administração de sua propriedade. Por sua própria opção, ele poderia aliená-lo ou mantê-lo e operá-lo e passá-lo para seus herdeiros.

A intenção era, no entanto, que ele administrasse sua propriedade de modo a produzir um sustento para si e seus dependentes. Enquanto permaneceu na ordem, consagrou à Igreja o excedente que produziu acima das necessidades e carências de sua família. Esse excedente ia para um armazém de onde mordomias eram dadas a outros e do qual as necessidades dos pobres eram supridas.

Esses princípios divinos são muito simples e facilmente compreendidos. Uma comparação deles com os princípios básicos do socialismo revela semelhanças e diferenças básicas.

Comparações e contrastes: semelhanças

O que se segue são semelhanças: ambos

(1) lidar com a produção e distribuição de bens;

(2) visam promover o bem-estar dos homens, eliminando suas desigualdades econômicas;

(3) vislumbrar a eliminação dos motivos egoístas em nosso sistema industrial capitalista privado.

Diferenças

Agora as diferenças:

(1) A pedra angular da Ordem Unida é a crença em Deus e a aceitação dele como Senhor da terra e o autor da Ordem Unida.

O socialismo, totalmente materialista, é fundado na sabedoria dos homens e não de Deus. Embora nem todos os socialistas sejam ateus, nenhum deles, em teoria ou prática, busca o Senhor para estabelecer sua justiça.

(2) A Ordem Unida é implementada pelas ações voluntárias de livre-arbítrio dos homens, evidenciadas pela consagração de todas as suas propriedades à Igreja de Deus.

Certa vez, o Profeta Joseph Smith fez uma pergunta aos irmãos sobre os inventários que estavam fazendo. Sua resposta foi: “Você não precisa se preocupar com os estoques. A menos que um homem esteja disposto a consagrar tudo o que possui, ele não entra na Ordem Unida.” (Documentary History of the Church, Vol. 7, pp. 412-13.)

Por outro lado, o socialismo é implementado por força externa, o poder do estado.

(3) Em harmonia com a crença da igreja, conforme estabelecido em Doutrina e Convênios, "que nenhum governo pode existir em paz, a menos que tais leis sejam formuladas e mantidas invioláveis ​​que garantam a cada indivíduo o livre exercício da consciência, o direito e controle de propriedade” (D&C 134: 2), a Ordem Unida é operada com base no princípio de propriedade privada e gestão individual.

(4) A Ordem Unida não é política.

O socialismo é político, tanto na teoria quanto na prática. Assim, é exposto e crivado pela corrupção que assola e finalmente destrói todos os governos políticos que se comprometem a abreviar o livre arbítrio do homem.

(5) Um povo justo é um pré-requisito para a Ordem Unida.

O Livre arbítrio dado por Deus é preservado na Ordem Unida

Assim, tanto na implementação quanto na posse e gestão da propriedade, a Ordem Unida preserva aos homens seu livre arbítrio dado por Deus, enquanto o socialismo os priva dela.

O socialismo argumenta que, como sistema, eliminará os males da motivação do lucro.

A Ordem Unida exalta os pobres e humilha os ricos. No processo, ambos são santificados. Os pobres, libertados da escravidão e das limitações humilhantes da pobreza, são capacitados, como homens livres, a atingir todo o seu potencial, tanto material quanto espiritualmente. Os ricos, por consagração e repartindo seu excedente para o benefício dos pobres, não por constrangimento, mas voluntariamente como um ato de livre arbítrio, evidenciam que a caridade para com seus semelhantes caracterizada por Mórmon como “o puro amor de Cristo”. (Moro. 7:47.)

Socialismo, não Ordem Unida

Não, irmãos, o socialismo não é a Ordem Unida. No entanto, apesar de minha repulsa por isso, estou convencido de que o socialismo é a onda do presente e do futuro previsível. Já assumiu ou está disputando o controle na maioria das nações.

“No final do ano [1964], partidos afiliados à Internacional [Socialista] controlavam os governos da Grã-Bretanha, Dinamarca, Noruega, Suécia, Israel e a República de Madagascar. Eles tinham representantes em gabinetes de coalizão na Áustria, Bélgica, Islândia, Itália, Luxemburgo e Suíça, constituindo a principal oposição na França, Índia, Japão, Holanda, Nova Zelândia e Alemanha Ocidental; e foram forças políticas significativas em vários outros países. Muitos partidos dominantes em governos na África, Ásia e América Latina anunciaram que seu objetivo era uma sociedade socialista.” (Enciclopédia Britânica, Livro do Ano de 1965, p. 736.)

Os Estados Unidos adotaram muito socialismo

Nós aqui nos Estados Unidos, ao converter nosso governo em um estado de bem-estar social, adotamos muito do socialismo. Especificamente, temos adotado em grau alarmante o uso do poder do Estado no controle e distribuição dos frutos da indústria. Ficamos sabendo, segundo as palavras do presidente, que vamos muito mais longe, pois ele é citado dizendo:

“Vamos pegar todo o dinheiro que acharmos que está sendo gasto desnecessariamente e tirar dos 'ricos' e dar aos 'não'.” (Registro do Congresso de 1964, p. 6142, Comentários do Presidente a um Grupo de Líderes de Organizações de Idosos na Sala do Peixe, 24 de março de 1964.)

Socialismo leva: a Ordem Unida dá

Esse é o espírito do socialismo: nós vamos tomar. O espírito da Ordem Unida é: vamos doar.

Também percorremos um longo caminho no caminho para a propriedade e gestão públicas dos meios vitais de produção. Em ambas as áreas, o arbítrio dos americanos foi bastante reduzido. Alguns argumentam que entregamos voluntariamente esse poder ao governo. Seja como for, permanece o fato de que a perda da liberdade com o consentimento dos escravos, ou mesmo a seu pedido, é, no entanto, escravidão.

Quanto aos frutos do Socialismo, todos temos nossas próprias opiniões. Eu mesmo observei seu crescimento em nosso próprio país e o observei em operação em muitas outras terras. Mas ainda estou para ver ou ouvir falar em libertar os corações dos homens do egoísmo e da ganância ou em trazer paz, abundância ou liberdade. Jamais trará essas coisas, nem eliminará a ociosidade e promoverá a “indústria, a parcimônia e o respeito próprio”, pois se baseia, na teoria e na prática, na força, o princípio do maligno.

Quanto aos frutos da Ordem Unida, sugiro que você leia Moisés 7: 16-18 e 4 Néfi 2: -3, 15-16. Se tivéssemos tempo, poderíamos revisar a história, o pouco que sabemos, de Sião nos dias de Enoque e sobre o que aconteceu entre os nefitas sob os princípios da Ordem Unida nos primeiros dois séculos após a época do Salvador.

O que podemos fazer?

Agora, o que podemos fazer sobre isso?

Como recentemente lembrei minha esposa da moratória da Ordem Unida, que o Senhor estabeleceu em 1834 (D&C 105: 34), que o socialismo está dominando as nações e que seus objetivos expressos certamente falharão, ela prontamente me apresentou a pergunta: “Bem, então, o que você sugere, que apenas fiquemos sentados em desespero e não façamos nada?” Talvez perguntas semelhantes tenham ocorrido a você. A resposta é: “Não, de forma alguma!” Temos muito que fazer e, felizmente para nós, o Senhor prescreveu definitivamente o curso que devemos seguir no que diz respeito ao socialismo e à Ordem Unida.

Constituição inspirada por Deus

Ele nos disse que, em preparação para a restauração do evangelho, ele próprio estabeleceu a Constituição dos Estados Unidos e nos disse claramente por que a estabeleceu. Espero poder passar esse ponto para você. Ele disse que estabeleceu a Constituição para preservar aos homens seu livre arbítrio, porque todo o evangelho de Jesus Cristo pressupõe o exercício irrestrito do homem de seu livre arbítrio. O homem está na terra para ser testado. A questão de saber se ele tem sucesso ou falha será determinada pela forma como ele usa seu arbítrio. Todo o seu futuro, por toda a eternidade, está em jogo. Abreviar todo o livre arbítrio do homem, e todo o propósito de sua mortalidade é frustrado. Sem ele, o Senhor diz, não há existência. (Ver D&C 93:30.) O Senhor valorizou tanto nosso arbítrio que designou e ditou “as leis e a constituição” necessárias para garanti-lo.

Princípios justos e sagrados

“De acordo com as leis e a constituição do povo, que permiti que fossem estabelecidas e deviam ser mantidas para os direitos e proteção de toda a carne, de acordo com princípios justos e santos;

“Para que todo homem possa agir segundo a doutrina e os princípios relativos ao futuro, de acordo com o arbítrio moral que lhe dei, para que todo homem seja responsável por seus próprios pecados no dia do julgamento.

“E com esse propósito estabeleci a constituição desta terra pelas mãos de homens sábios que levantei para esse fim. . .” (D&C 101: 77-78, 80.)

Sustentam a lei constitucional

Anteriormente, ele havia dito:

“E agora, em verdade vos digo a respeito das leis do país, é minha vontade que meu povo observe e faça todas as coisas que eu lhe ordeno.

“E aquela lei da terra que é constitucional, que sustenta aquele princípio da liberdade na manutenção de direitos e privilégios, pertence a toda a humanidade e é justificável perante mim.

“Portanto, eu, o Senhor, justifico você e seus irmãos de minha igreja em fazer amizade com aquela lei que é a lei constitucional da terra [o teste de sua constitucionalidade nas palavras do Senhor aqui é se ela preserva o arbítrio do homem];

“E quanto à lei do homem, tudo o que é mais ou menos do que isso vem do mal.

“Eu, o Senhor Deus, vos faço livres, portanto sois verdadeiramente livres; e a lei [isto é, a lei constitucional] também o liberta.

“No entanto, quando os ímpios governam, o povo pranteia.

“Portanto homens honestos e sábios devem ser procurados diligentemente e homens bons e sábios devem ser observados para apoiar; caso contrário, tudo o que for menor do que estes vêm do mal.” (D&C 98: 4-10.)

Essas escrituras declaram que a Constituição é um documento divino. Eles nos dizem que “de acordo com princípios justos e santos”, a Constituição e a lei do país que apoia o “princípio da liberdade na manutenção de direitos e privilégios, pertence a toda a humanidade e é justificável perante” Deus; que, "quanto à lei do homem, tudo o que é mais ou menos do que isso, vem do mal." Eles nos lembram que o Senhor nos tornou livres e que as leis constitucionais também nos tornarão livres.

“Quando os ímpios governam, o povo chora”

Bem neste ponto, quase como se estivesse nos advertindo contra o que está acontecendo hoje, o Senhor disse: “No entanto, quando os ímpios governam, o povo chora”. Então, para que pudéssemos saber com certeza o que devemos fazer a respeito, ele concluiu: “Portanto homens honestos e sábios devem ser procurados diligentemente e homens bons e sábios deveis observar para defender. . .”

Em seu contexto, esta instrução, de acordo com minha interpretação, só pode significar que devemos buscar diligentemente e apoiar homens para nos representar no governo que sejam "sábios" o suficiente para compreender a liberdade - conforme previsto na Constituição e implementado nos Estados Unidos Ordem - e que são honestos e bons o suficiente para lutar para preservá-la.

“. . . sob nenhum outro governo no mundo a Igreja poderia ter sido estabelecida”, disse o Presidente J. Reuben Clark, Jr., e ele continuou:

“. . . se quisermos viver como uma Igreja, progredir e ter o direito de adorar como adoramos aqui hoje, devemos ter as grandes garantias estabelecidas por nossa Constituição. Não há outra maneira de garantirmos essas garantias.” (Relatório da Conferência, outubro de 1942, pp. 58-59.)

Agora, não esquecendo nosso dever de evitar o socialismo e apoiar os princípios justos e sagrados da Constituição, conforme orientado pelo Senhor, concluirei essas observações com alguns comentários sobre o que devemos fazer a respeito da Ordem Unida.

O que fazer sobre a Ordem Unida

As palavras finais do Senhor ao suspender a ordem foram:

“E que os mandamentos que dei a respeito de Sião e sua lei sejam executados e cumpridos, após sua redenção.” (D&C 105: 34.)

A implementação posterior da ordem deve, portanto, aguardar a redenção de Sião. Aqui, Sião significa Condado de Jackson, Missouri. Quando Sião for redimida, como certamente será, será redimida sob um governo e por um povo estritamente observando os "princípios justos e santos" da Constituição que conferem aos homens seu livre arbítrio moral dado por Deus, incluindo o direito de propriedade privada. Se, entretanto, o socialismo assumir o controle da América, terá de ser substituído, se necessário, pelo poder de Deus, porque a Ordem Unida nunca pode funcionar sob o socialismo ou "o estado de bem-estar", para o bem e o suficiente raciocinar que os princípios sobre os quais o socialismo e a Ordem Unida são concebidos e operados são hostis.

Nesse ínterim, enquanto aguardamos a redenção de Sião e da terra e o estabelecimento da Ordem Unida, nós, como portadores do sacerdócio, devemos viver estritamente de acordo com os princípios da Ordem Unida, na medida em que eles estão incorporados nas práticas atuais da Igreja, tais como a oferta de jejum, o dízimo e as atividades de bem-estar. Por meio dessas práticas, poderíamos, como indivíduos, se quiséssemos fazê-lo, implementar em nossas próprias vidas todos os princípios básicos da Ordem Unida.

Como você deve se lembrar, os princípios subjacentes à Ordem Unida são consagração e mordomia e, em seguida, a contribuição dos excedentes para o armazém do bispo. Quando a lei do dízimo foi instituída quatro anos depois que o experimento da Ordem Unida foi suspenso, o Senhor exigiu que o povo colocasse “todos os seus bens excedentes. . . nas mãos do bispo” (D&C 119: 1); depois disso, eles deveriam “pagar um décimo de todos os seus juros anualmente. . .” (D&C 119: 4.) Esta lei, ainda em vigor, implementa pelo menos até certo ponto o princípio de mordomia da Ordem Unida, pois deixa nas mãos de cada pessoa a propriedade e gestão da propriedade da qual produz as necessidades de ele mesmo e família. Além disso, para usar novamente as palavras do Presidente Clark:

“. . . em vez de resíduos e sobras que foram acumulados e construídos sob a Ordem Unida, nós, hoje, temos nossas ofertas de jejum, nossas doações de bem-estar e nosso dízimo, todos os quais podem ser dedicados ao cuidado dos pobres, bem como para a realização das atividades e negócios da Igreja”.

O que nos proíbe de dar tanto em ofertas de jejum quanto teríamos dado em excedentes sob a Ordem Unida?

Nada além de nossas próprias limitações.

Além disso, tínhamos sob a Ordem Unida um armazém do bispo no qual eram coletados os materiais para suprir as necessidades dos pobres. Temos um armazém do bispo de acordo com o Plano de Bem-Estar, usado para o mesmo propósito. . .

“Temos agora sob o Plano de Bem-Estar de toda a Igreja, . . . projetos de terras. . . cultivados para o benefício dos pobres. . .

"Desse modo . . . em muitos de seus grandes fundamentos, temos, [no] Plano de Bem-Estar. . . os fundamentos gerais da Ordem Unida. Além disso, tendo em mente a assistência que vem sendo prestada de tempos em tempos. . . para ajudar a estabelecer as pessoas nos negócios ou na agricultura, temos um plano que não é essencialmente diferente daquele que estava na Ordem Unida, quando os pobres recebiam porções do fundo comum.”

Portanto, é evidente que quando os princípios do dízimo e do jejum forem devidamente observados e o Plano de Bem-Estar estiver totalmente desenvolvido e totalmente em operação, “não estaremos muito longe de cumprir os grandes fundamentos da Ordem Unida”. (Relatório da Conferência, outubro de 1942, pp. 51-58.)

A única limitação para você e para mim está dentro de nós mesmos.

Uma oração:

E agora, de acordo com essas observações por três coisas, oro:

(1) Que o Senhor de alguma forma acelerará nossa compreensão das diferenças entre o Socialismo e a Ordem Unida e nos dará uma consciência vívida do terrível presságio dessas diferenças.

(2) Que desenvolveremos a compreensão, o desejo e a coragem nascidos do Espírito, para evitar o socialismo e para apoiar e sustentar, da maneira revelada e interpretada pelo Senhor, aqueles princípios justos e santos incorporados na Constituição dos Estados Unidos para a proteção de toda carne, no exercício do arbítrio que Deus lhes deu.

(3) Que, por meio da fiel observância dos princípios do dízimo, do jejum e do programa de bem-estar, nos preparemos para redimir Sião e, por fim, viver a Ordem Unida, em nome de Jesus Cristo. Amém.

Fonte: Marion G. Romney, Discurso da Conferência Geral, abril de 1966